在 DC Blockchain Summit 的连线访谈中，币安创始人 CZ 与 The Digital Chamber 创始人兼董事会主席 Perianne Boring 回顾了加密行业过去十余年的发展历程：从早期被忽视、随后遭遇强监管与舆论打压，到如今逐步获得美国监管清晰度、机构采用和主流认可。他结合自己即将出版的回忆录，谈到个人经历如何与加密行业的成长轨迹相互映照，并强调技术创新终将推动行业进入主流。

访谈还聚焦媒体叙事与法律争议，CZ 认为部分传统媒体（如华尔街日报）长期对其本人、币安及加密行业进行片面甚至失实报道，而近期美国联邦法院驳回相关诉讼，显示司法体系更依赖证据而非舆论。谈及美国市场前景时，他肯定当前政府对加密行业的支持力度，并指出美国若想真正成为“全球加密之都”，关键不只是政策友好，还需要更充分的市场竞争、更低的交易成本和更强的流动性基础。

音频转录由 GPT 完成，可能存在错误，请在 YT 收看原视频。

回顾数字资产行业十多年的发展

Perianne：从某种意义上说，我感觉我们当年想要解决的一些挑战，直到今天仍然存在。但即便如此，尤其是在华盛顿，我们也确实取得了很多进展。回顾数字资产行业过去 10 年、12 年、15 年的发展历程，你有哪些感受？你会如何衡量这个行业的成功，以及我们到底走了多远？

CZ：当然。我最近确实做了很多回顾和反思，因为我一直在写那本“折磨人”的书，预计几周后就会出版。我想，我们大概是在 12、13 年前认识的。

我还非常清楚地记得，2014 年芝加哥比特币大会上，你在我前一个环节的论坛发言，当时你谈到的是 BitLicense。那个话题在当时非常热门，结果等我上台时，台下观众几乎都被你吸引过去了。我对那一幕记得特别清楚。

那时候，一场行业会议大概也就 200 人左右；而到了今天，根据举办地点不同，会议规模已经很容易达到 5000 人甚至上万人。

那时候，Vitalik 也就 19 岁，还只是在谈论以太坊。而到了今天，以太坊已经成长为一个市值数千亿美元的资产。所以在我的记忆里，这个行业从 2013 年左右到现在，确实已经走了很长一段路。

最开始的五年，我们基本上是被忽视的；接下来的五年，我们又遭遇了很多阻力，确实有不少力量在与我们对抗。而现在，我们终于开始被接受了。

如今我们看到，美国正在通过加密监管走在世界前列，政策清晰度也在一天天提升。甚至就在这两天，我们又看到美国 SEC 释放出更多明确信号。这是非常巨大的进步。

所以现在，我们终于在走向主流，机构采用也在不断增加。这个过程当然充满起伏，但这个行业的确一路走到了今天。

狱中写书：CZ 想让外界看到一个真实的自己

Perianne：这点毫无疑问。尤其是昨天就在这个舞台上，我们听到了有关监管环境取得进展的消息，这让我们非常振奋。只有建立起明确的法律框架，企业才能在美国市场真正开展建设和运营，投资者也才能更安心地参与投资。

你刚才提到你的书。那可不是什么“蠢书”。我知道它很快就要出版了，而且你也很慷慨地提前给了我一本样书，我已经读完了。这是一本回忆录，我得说，这真的是一个令人难以置信的精彩故事，读起来非常引人入胜。

尽管我已经认识你很多年了，但我还是通过这本书更深入地了解了你。你分享了很多关于个人生活的经历，也让我看到你在个人和职业道路上都经历过不少困难。而最让我感到受触动的是，无论经历了什么，你始终保持着自己的原则，也没有失去真正的自己。你给我的印象一直都是一个非常真实的人，不会为了任何人去伪装什么。

无论是在币安之前、在比特币和加密行业之前，还是走到今天，你始终都是同一个 CZ。所以，你为什么会决定写这本书？也和我们多分享一点，这本书的创作动机是什么，你希望大家通过这本书了解到一个怎样的你？

CZ：当然可以。我是在监狱里的时候开始写这本书的。那时候我没什么事情可做，就想着写书这个项目至少能让我有点事做。

但与此同时，我也开始认真回顾自己的人生。我其实就是一个很普通的人，只不过我的人生经历确实像过山车一样，某种程度上还挺特别的。

我从中国农村一路走出来，后来建立了全球领先的加密技术公司之一。这当中当然有运气的成分，也离不开大量努力，但归根结底，我还是一个普通人。我 14 岁的时候就在麦当劳打工翻汉堡，每小时工资是 4.5 加元。所以我一直觉得，任何人都有可能走过我走过的路，也都有可能做到我做到的事情。

我希望通过这本书，第一，让大家更了解我；第二，也希望能给更多创业者，尤其是年轻创业者，带来一些勇气和一些经验上的启发。所以我想表达的是，我是个普通人，但我的故事，或许并不那么普通。

为什么关于加密的负面叙事一直没停过

Perianne：这确实是一个非常了不起的先例。你从中国的农村一路走来，出身非常普通，最终创立、推出并成功运营了行业内规模最大的公司之一，这非常鼓舞人心。我相信，这样的故事未来很多年都会持续打动很多人，也会激励世界各地的孩子们，让他们明白，只要肯努力、有决心、重视教育，就能够做成很多了不起的事情，也能够靠自己改变命运。我觉得你正是这种精神的体现。

而且我认为，你的个人经历，其实也很好地映照了加密行业、比特币以及数字资产的发展历程。我们都来自非常早期、非常不起眼的阶段。你和我都经历了这个行业最初的那些日子。整个资产类别刚起步的时候，就面临了大量审视和质疑。这也是为什么我们当年要成立 Digital Chamber，因为当时围绕这个领域有很多担忧、批评以及监管动作，很多力量都想把比特币扼杀掉。

我之所以特别说比特币，是因为在那个时候，其实几乎只有比特币。那时还没有后来这些加密资产和其他数字资产的繁荣局面。一切都是从那里开始的。只是到了今天，我们已经成为一个更大的共同体。

但当年我们想解决的一个核心问题是，在 Silk Road 和 Mt. Gox 事件之后，媒体不断宣称“比特币已死”。可它并没有死。直到今天，他们还在这么说，这当然是混乱的、错误的，也不符合事实。与此同时，媒体还不断塑造一种叙事，好像这项技术只适用于非法金融活动，好像它是犯罪分子的首选货币。而这些论调直到今天仍然反复出现。

所以我们来谈谈媒体，以及今天的新闻标题。很多标题和我们 10 年、12 年前看到的几乎一模一样，还是同样的套路、同样的叙事。

我个人认为，显然有人在刻意推动一种特定叙事，故意制造错误信息，目的就是拖慢这个行业的发展，压制数字资产领域的创新。即便到了今天，尽管我们已经看到一个支持加密行业的国会环境，甚至出现了两党层面都更关注加密议题的局面，也迎来了美国历史上第一位公开支持加密行业的总统，但仍然有很强的力量试图压制这个行业，而其中很大一部分就发生在媒体层面。

而且，很多攻击都集中在你身上。当然，不只是你，其他人也一样。但作为一个认识你很久的人，我看到外界对你的很多说法时，真的会有一种强烈的错位感，因为我知道其中很多内容根本不准确。你觉得，媒体对你最大的误解是什么？对于那些没有机会和你接触、没有真正花时间了解你的人来说，他们最不了解你的地方是什么？

CZ：当然。首先，我觉得媒体本身也是分化的。加密行业媒体其实是理解我的，因为我在 Twitter 上花了很多时间交流。但我和传统媒体接触得不够多，这可能也是误解产生的原因之一。

我们也都知道，有那么一两位传统媒体记者，他们的职业路径几乎就是持续写加密行业、写我、写币安的负面报道，甚至也会写当前政府，因为他们支持加密行业。我不太参与美国政治，但我们也确实多次看到，有人公开发起所谓“对加密行业的战争”。在我看来，这里面显然有党派对立的因素。美国政治体制本来就是两股对立力量相互博弈，所以一方会本能地攻击另一方支持的东西。

而且在当前阶段，围绕加密行业的负面叙事其实变得更复杂了。我听到过一些说法，比如有些美国本土参与者可能担心币安进入美国后带来竞争，所以会在背后推动一些反对声音。同时，他们也会受到传统银行业的游说影响，比如围绕稳定币利率等问题。这里面交织着很多不同利益方，也就形成了各种各样的媒体叙事角度。

我不是媒体专家，但我始终更关注技术本身。我认为我们已经看得很清楚了，这项技术具有革命性，而且会成为未来非常基础的一部分。所以无论媒体怎么说，我觉得他们在很多事情上都判断错了，原因也各不相同。

对我来说，我确实没有花足够多时间去和传统媒体沟通，也许未来这是我应该做得更多的一件事。但那并不是我的专长。我的专长始终是搭建真正有人使用的平台。现在我虽然已经不再管理币安，但我也在通过投资、辅导等方式，帮助更多创业者去做类似的事情，这才是我主要在做的事。

至于媒体叙事，我认为它最终会随着时间而改变。尤其是随着加密行业的持续普及，迟早有一天，加密会成为主流。到了那个时候，其他东西反而会变成边缘，叙事自然也就不得不改变。

CZ：很多关于我的说法，根本不属实

Perianne：我觉得，也许你确实应该多花一点时间和那些总是盯着你写、却经常写出一些我明知道并不属实内容的记者沟通。只要真正和你相处过一段时间的人，我想都能很清楚地感受到，你不仅很慷慨，而且也是一个非常善良的人。

我记得这些年里有一个很小的细节。有一次我在一场活动上看到你，当时你旁边站着一个人，突然一阵风把他咖啡杯盖上的塑料片吹掉了，先碰到了你，随后落在地上。于是你面前就多了一片别人掉落的垃圾。可你还是特意弯腰把那片垃圾捡起来，帮忙处理掉，整个过程还一直带着微笑，很自然，也很温和。

我觉得，这其实非常能体现你的品格。一个人在面对最普通的日常小事、对待身边普通人的时候是什么样子，往往也能说明他在职业和生活中的处事方式。我认为，这恰恰是外界对你个人形象最容易误解的一点。

CZ：很感谢你居然还记得这种小细节。我自己也有点模糊的印象，但已经记不清具体是哪一场活动了。不过还是很感谢你提起这件事。

回到你前面的问题，其实我刚刚一度都忘了重点。现在媒体对我的一些说法，很多根本就是完全失实的。

比如，福布斯试图把我塑造成一个在过去六个月里变得更富有的人，但这根本不可能。我都不知道他们是怎么计算出来的。

还有《华尔街日报》那类报道，会把我描述成好像在试图协助伊朗相关的恐怖融资活动。我对此完全没有任何兴趣。我现在住在一个正受到伊朗攻击的国家，这种说法本身就非常荒谬。更不用说，即便在此之前，我也从来不会对这种事情感兴趣。

而且我可以很明确地说，没有任何一家交易所、任何一家正常企业会愿意碰这种事情，因为根本没有任何好处。无非就是一点交易手续费，但完全不值得。

所以这些叙事的逻辑基本都是一样的：他们抓住任何一个负面点，就想发起攻击。外界确实存在很多误解。至于这些攻击背后的动机，我某种程度上可以理解，因为不同的人有不同的立场和目的。

但问题在于，他们发动攻击的方式，很多时候建立在完全错误、毫无根据的信息之上。我希望这种情况未来会慢慢改变。

不过我相信，最终真相总会浮现。我们已经看到，真相会在法庭上通过证据呈现出来，而他们所依赖的，并不是证据。现在这样的过程，其实已经在发生。

从司法裁定结果反映出媒体的不公正指控

Perianne：那我们就来谈谈这个，也谢谢你主动提到这件事。一直以来，外界针对这项技术、针对整个行业的核心叙事就是：比特币和加密技术唯一的用途，就是成为非法金融活动的工具。如今，这种说法也被不断投射到你本人，以及你创立的公司身上，比如币安。最近媒体上也有很多相关指控。

但正如你刚才提到的，这些事情其实已经进入法院程序了。你不妨谈谈这些案件的情况。你最近其实取得了非常重要的胜利。我也确实觉得有点奇怪，那些一直高度关注你、币安以及所谓“非法金融”议题的媒体和记者，在负面叙事出现时总是铺天盖地报道；可一旦你或币安在案件中取得进展，他们就突然沉默了，完全不更新后续。

而这些进展其实非常关键，却几乎没有被广泛报道。所以不如就请你直接和大家讲讲，现在到底发生了什么。因为从法院的角度来看，基于事实和证据所作出的判断，显然并不总是符合媒体试图塑造的那个关于你和币安的形象。

CZ：当然。先说明一下，我不是律师，所以我接下来讲的内容未必在法律表述上完全严谨，只是基于我个人的理解。

我本人和币安，有时还包括 Binance US，曾一起被起诉，相关指控与恐怖融资有关。对方通常会把我们三方一起列为被告。我记得这类案件属于 ATA 案件，也就是和反恐相关的一类诉讼。他们试图把这些案件和我 2023 年与美国政府达成的认罪协议联系起来，同时再拼接一些媒体上的内容，尽可能构建出他们想要的叙事。

但法院最终依赖的是证据。就在过去两周里，美国有两家联邦法院驳回了这些案件。法官的意思大致是，对方提交了一份长达 900 页的材料，但其中并没有真正的证据。我记得法院使用过类似“冗长且无必要”这样的表述。也就是说，对方只是写了 900 页、3000 多个段落，试图通过堆砌内容来强化论点，但并没有拿出实质证据。

所以说实话，我其实非常感谢美国的法院体系。我认为美国的司法制度整体设计得很好，它是独立的，而且看重证据。媒体当然可以写各种负面叙事，但法院看的是证据，而最终法院两次都把这些案件驳回了。这件事在过去两周里，已经在美国两家不同的法院发生过两次了，这本身已经说明了很多问题。

但正如你所说，主流媒体对此几乎没有任何报道。由此你也能看得很清楚，他们的倾向性到底有多明显。

对我来说，这件事其实已经非常清楚了。我只是希望更多人能够看明白这一点。遗憾的是，仍然有相当一部分人只看我所谓的传统媒体，而这确实会影响他们对我们形成的认知和判断。这一点很可惜。我们只能继续做更多努力，去纠正这些偏差。

美国加密竞争力的关键：竞争、流动性与基础设施

Perianne：是的，我觉得你刚才的说法已经相当克制、也相当宽容了。不过我认同你的判断。我们现在身处美国，参加 DC Blockchain Summit，而这场活动的核心主题，当然就是政策和监管框架的变化。我知道你并不太愿意评论美国政治，但美国如今明确希望成为“全球加密之都”，这也是现任政府推动的方向。你此前也公开表示过，支持这一目标。

那么，美国需要做些什么，才能在这个领域保持竞争力？过去几年里，曾经有很多力量试图把这个行业赶出美国、迫使它流向海外，而且他们在这件事上某种程度上确实成功了。那我们应该怎样维护一个有竞争力的环境，让数字资产投资者和企业愿意继续在美国运营和发展？

CZ：当然。首先，我认为现任美国政府其实已经做得非常出色了。正如你所说，上一届政府基本上把很多创业者、初创公司和创新者都推到了美国之外。我亲眼看到很多人去了阿联酋，比如阿布扎比、迪拜，也有人去了新加坡，甚至去了香港和世界上其他地方。

但最近，我们已经开始看到一个趋势反转：这些创业者正在回流美国。

现在的美国，正在重新把人才吸引回来。美国本身在创新方面一直有非常强的基础，无论是风险投资、硅谷、纽约金融体系、华尔街这类金融与技术人才储备，还是产业资本和融资能力，美国都具备这些天然优势。

而且我觉得，今天美国的政策环境已经相当积极了，甚至积极程度超过了我的预期。坦率说，如果是在两三年前，我根本不会想到美国能在这么短时间内变得如此支持加密行业。

但如果让我直接一点说，我认为美国现在还需要更多竞争。

美国建立在资本主义原则之上，而资本主义的核心就是自由市场和自由竞争。我最近和一些在美国非常重要、也非常有影响力且很聪明的人交流过，我非常认同一句话：竞争才是最好的消费者保护。这对美国也是有利的。

如果我现在单纯从交易平台运营者的视角来看，美国交易所的交易费用还是太高了。这实际上意味着，美国消费者拿到的价格远不如国际市场上的价格好。正因如此，我也认为，当前最主要的流动性池并不在美国。

可如果你去看传统市场，比如股票、期货、外汇，最大的流动性通常都在美国。所以在加密行业里，最大的流动性池反而不在美国，这其实是一件很奇怪的事。我觉得，这正是美国目前欠缺的一部分。

哪怕看其他行业也是一样。比如互联网、电商，像亚马逊在美国市场往往能提供全球最好的价格，其他地区的价格体验通常都不会比美国更好。唯独在加密行业，美国消费者反而没有获得全球最优价格的机会。我认为，这其实是一个非常容易修正的问题。

美国拥有大量机构投资者、充足的资金和雄厚的资本基础，完全有能力成为全球最大的流动性中心。尤其是在当前政策逐步成形的情况下，我觉得这件事迟早会发生。只是就目前而言，美国市场还缺少一些真正充分的竞争。

Perianne：没错。如果美国要成为全球加密之都，那它就必须拥有全球最好的基础设施。而这也意味着，美国需要与全球最优秀、规模最大的公司合作，确保这些基础设施能够真正服务美国散户投资者、美国机构投资者，以及美国本土的加密企业。